從4月10日開始，湖南鳳凰古城開始啟動(dòng)收費(fèi)模式，每位游客要買148元的門票才能進(jìn)入古城游覽。此舉一出，引起極大爭(zhēng)議，古城內(nèi)商戶甚至集體停業(yè)抗議。與之相對(duì)的是，杭州西湖風(fēng)景區(qū)的免費(fèi)已達(dá)11年之久，實(shí)現(xiàn)了旅游與城市發(fā)展的雙贏。具有生活功能的古城應(yīng)不應(yīng)該收費(fèi)？收費(fèi)是不是保護(hù)古城的必要手段？免費(fèi)的西湖模式能復(fù)制推廣嗎？記者赴杭州采訪了浙江大學(xué)管理學(xué)院周玲強(qiáng)教授。

　　古城居民：朋友來串門還要買門票

　　從4月10日起，游客進(jìn)入湖南鳳凰古城要收148元門票。鳳凰縣旅游局稱：“整合和規(guī)范管理以后，游客花相同或者更少的錢，會(huì)得到更多、更優(yōu)質(zhì)的旅游體驗(yàn)�！钡�是，不僅大多數(shù)游人并不領(lǐng)情。有許多人表示，自己就是沖著原生態(tài)的古城生活去的，并不想去各種景點(diǎn)參觀，古城內(nèi)的商戶也集體停業(yè)以示抗議。

　　對(duì)此，周玲強(qiáng)教授認(rèn)為，鳳凰是一個(gè)開放式的生活的城市，一旦收費(fèi)，會(huì)有很多連鎖反應(yīng)，比如，親戚、朋友、同學(xué)來訪怎么辦？他說，廈門鼓浪嶼的收費(fèi)也存在同樣的問題。有的居民就說，住在鼓浪嶼上，與親戚朋友的聯(lián)系就少了，因?yàn)閯e人上你家來串門還要交費(fèi)。

　　其實(shí)不一定要通過門票來實(shí)現(xiàn)景區(qū)增值。有的游客僅是觀光，也有游客愿意為其他服務(wù)花錢，為什么不能通過區(qū)分不同的市場(chǎng)需求，增加服務(wù)，獲取附加值。

　　杭州雖然沒有了門票收入，但是，通過從單純觀光旅游，向觀光休閑度假的轉(zhuǎn)變，由一輪驅(qū)動(dòng)向三輪驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，收入反而增加了。來杭州的游人白天游覽景點(diǎn)，晚上有《宋城千古情》、《印象西湖》兩臺(tái)戲，還有南宋御街、青河坊、美食一條街，男士可以去酒吧街，女士可以逛武林路。大家各安其是。

　　而對(duì)于古鎮(zhèn)收費(fèi)后的收益，周玲強(qiáng)教授也并不樂觀。也許收了部分門票，但游客少了，古城內(nèi)商鋪的商業(yè)價(jià)值下來了，這種狀態(tài)更應(yīng)該引起關(guān)注。

　　西湖免費(fèi)模式：讓游客、居民、城市三贏

　　免費(fèi)“頭啖湯”讓杭州嘗到了甜頭，而在國(guó)內(nèi)景區(qū)門票漲聲一片中逆市而行，各地媒體的競(jìng)相報(bào)道也為杭州做了很大的城市廣告。地方的榮譽(yù)度、知名度、美譽(yù)度有了很大提高。

　　周玲強(qiáng)教授介紹說，西湖風(fēng)景區(qū)從2002年國(guó)慶開始逐步免費(fèi)至今，目前已有52處景點(diǎn)免費(fèi)對(duì)游人和市民開放，占杭州全部景點(diǎn)的73%，但是，有幾處沒有免費(fèi)，也不敢免費(fèi)。比如，靈隱寺、岳飛廟、湖心亭。這幾處是很受游客追捧的景點(diǎn)，人比較擁擠。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年靈隱寺一年游客474.6萬，2011年，減為413.14萬，減了60萬。2002年岳廟游客是182.02萬人次，2011年就降為128.49萬人次，降了近60萬。這就是說，該保護(hù)的國(guó)家重點(diǎn)文保單位，游客太多了會(huì)產(chǎn)生保護(hù)壓力，游客的感受度也會(huì)比較差，所以杭州并不是景點(diǎn)全都免，而是通過收費(fèi)調(diào)節(jié)客流。

　　除了收費(fèi)之外，為了疏導(dǎo)游客，杭州也采取了一些措施。2012年杭州有8000多萬人次的游客量，而且多集中在雙休日和節(jié)假日。因此，杭州在城市入口處設(shè)置大型免費(fèi)停車場(chǎng)，讓自駕車的游客把車停在城外，并用免費(fèi)的車把他們送到主要城區(qū)景點(diǎn)游覽，減少城市擁堵。在西湖景區(qū)的主要干線上，旅游旺季采取單雙號(hào)限行和單行道。西湖風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)的停車場(chǎng)采取平時(shí)和節(jié)假日不一樣的收費(fèi)，采用經(jīng)濟(jì)杠桿來調(diào)節(jié)。同時(shí)，杭州也提出節(jié)假日杭州百姓讓湖于外地游客的辦法，鼓勵(lì)杭州人到周邊近效鄉(xiāng)村旅游，拉動(dòng)那里的經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。這樣，既可以讓游客得到更好的旅游體驗(yàn)，也可以兼顧市民的需求。

　　復(fù)制“西湖模式” 要因景因城而異

　　這些年來，杭州景區(qū)免費(fèi)走的是“旅游與城市共融發(fā)展，打造主客共享的美好天堂”的路子，不僅是為外來游客打造良好的旅游環(huán)境，還與本地老百姓共享這樣美好的環(huán)境。那么，這樣的西湖模式能否復(fù)制推廣？

　　周玲強(qiáng)教授認(rèn)為，西湖模式是針對(duì)在主城區(qū)、相對(duì)中心地帶，這樣的景區(qū)，景與城有非常緊密的關(guān)系。杭州推行的是全域旅游的路子，并不突出風(fēng)景，但處處是風(fēng)景。至于免費(fèi)是否能復(fù)制，還是要有所區(qū)分，他認(rèn)為，如果資源類型、城市容量差不多的地方，西湖風(fēng)景區(qū)免費(fèi)的經(jīng)驗(yàn)則可以借鑒。比如，武漢東湖、南京中山陵、濟(jì)南大明湖等。

　　而九寨溝、黃山這樣的自然風(fēng)景區(qū)，跟杭州不同，因?yàn)槭仟?dú)立的景區(qū)，遠(yuǎn)離主要人口聚集區(qū)，而且又是自然保護(hù)區(qū)，對(duì)游人數(shù)量也有一定的控制，門票是比較重要的收入來源。而鳳凰這樣的古城，城市體量比較小，也很難類比。

　　古城維護(hù)運(yùn)營(yíng)

　　政府應(yīng)撐好保護(hù)傘

　　既然大多數(shù)景區(qū)都很難復(fù)制西湖的免費(fèi)模式？要想免費(fèi)就存在誰來埋單的問題�，F(xiàn)在的許多景區(qū)都是交由市場(chǎng)化的旅游公司來開發(fā)運(yùn)營(yíng)，往往與本地居民在利益分配上極易出現(xiàn)分歧。之前，廣州番禺的沙灣古鎮(zhèn)的收費(fèi)引起爭(zhēng)議，亦是如此。那么，公司開發(fā)運(yùn)營(yíng)是否就一定不好？

　　周玲強(qiáng)教授認(rèn)為，古城或是一些原生態(tài)的景點(diǎn)，本地居民在開發(fā)后能否獲得收益？既有成功案例也有不成功案例，對(duì)此要一分為二地看。交給專業(yè)的公司打理代表著專業(yè)的管理和經(jīng)營(yíng)，相比較而言，公司介入后會(huì)使資源的效益轉(zhuǎn)化率更高，但是反過來，公司介入后，會(huì)產(chǎn)生利益格局的重新分配，也有當(dāng)?shù)鼐用竦睦�益如何保障的問題。

　　比如，皖南的兩個(gè)古村落，西遞和宏村就用了不同的模式。宏村引入公司運(yùn)營(yíng)后，旅游收入的蛋糕做大了，但因?yàn)榉峙洚a(chǎn)生很大的矛盾；而西遞的旅游，由老百姓自己經(jīng)營(yíng)，雖然蛋糕沒做很大，但是實(shí)實(shí)在在是百姓受益的，哪種模式更好，其實(shí)很難說。

　　周教授認(rèn)為，村民自己去運(yùn)作市場(chǎng)，能力沒那么強(qiáng)，外來公司進(jìn)來后，跟老百姓在利益博弈過程中，如果談崩了就會(huì)出現(xiàn)雙輸局面。所以，應(yīng)該有第三方的緩沖機(jī)制，比如村委會(huì)，專業(yè)合作社，鄉(xiāng)村旅游協(xié)會(huì)，跟公司談判，作為中介，協(xié)調(diào)雙方利益。

　　原生態(tài)資源本來是屬于當(dāng)?shù)乩习傩盏�，為什么要收門票？而且，收費(fèi)有時(shí)帶來的并不是保護(hù)。山西平遙古城作為我國(guó)目前唯一以整座古城申報(bào)世界文化遺產(chǎn)獲得成功的古城，從2004年起已多次坍塌，其原因在于每年幾千萬元的門票收入并沒有用于古城維護(hù)，而是進(jìn)了經(jīng)營(yíng)公司的腰包。

　　周玲強(qiáng)教授認(rèn)為，收門票往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一個(gè)階段，一些地方政府也往往把這個(gè)作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要手段，甚至還會(huì)招商引資，帶動(dòng)其他方面的發(fā)展。

　　但他同時(shí)也特別強(qiáng)調(diào)，政府代表全民讓渡的只是經(jīng)營(yíng)權(quán)，但對(duì)文化資源的保護(hù)，對(duì)民族文化氛圍的營(yíng)造，政府一定要有監(jiān)管。很多地方的景點(diǎn)，政府是一包了之，這樣不僅會(huì)對(duì)文化造成破壞，也很容易滋生矛盾。政府在招租過程中，應(yīng)該起到保護(hù)傘作用。最糟糕的是，政府集管理者和經(jīng)營(yíng)者于一體，既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，其結(jié)果可想而知。

　　西湖模式：免費(fèi)帶來更大收益增量

　　據(jù)周玲強(qiáng)教授介紹，杭州從2002年國(guó)慶假期開始逐步免收西湖風(fēng)景區(qū)的門票，最早的試點(diǎn)是免了三個(gè)景區(qū)：兒童公園、老年公園和柳浪聞鶯公園。當(dāng)年失去了600萬元門票收入，但是，當(dāng)年景區(qū)內(nèi)的茶館餐飲紀(jì)念品商店等的商業(yè)租金增值700萬元。

　　到2005年，又免了7個(gè)景區(qū)的門票，一年約合3000萬元。雖然當(dāng)年商業(yè)增值沒能彌補(bǔ)門票收入，但是，相關(guān)負(fù)責(zé)人還是很堅(jiān)定，杭州要走向世界，要按世界旅游業(yè)的發(fā)展規(guī)律來辦，風(fēng)景名勝就是老百姓的福利，帶有傳播知識(shí)、傳承文明、文化教養(yǎng)的功能，應(yīng)該讓老百姓免費(fèi)享用。到了該年年底，杭州游客的人均逗留天數(shù)增加了，增加以后所帶來的食、宿、行、購(gòu)、娛及相關(guān)的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)性，就不是失去3000萬門票收入那么簡(jiǎn)單的。一旦游客住下來，門票收入和綜合收益是 1比7的關(guān)系。十年免費(fèi)西湖，杭州的境內(nèi)外游客人次數(shù)增加了2.1倍，而旅游總收入增長(zhǎng)了3.7倍，這就是典型的打破門票窠臼，舍小錢而賺大錢的質(zhì)量型增長(zhǎng)模式，杭州的旅游發(fā)展理念和經(jīng)驗(yàn)值得推廣。到目前為止，杭州免費(fèi)景點(diǎn)已達(dá)到52個(gè)，占全部景點(diǎn)的73%。

　　“門票經(jīng)濟(jì)”是殺雞取卵

　　4月10日鳳凰古城收取門票的第一天，有兩則新聞?lì)H有意思。一是鳳凰古城公司董事長(zhǎng)葉文智向外透露，一張148元的門票，政府可以從中獲得60元左右的稅費(fèi)收入；二是古城內(nèi)商戶在收費(fèi)的第一天集體關(guān)門抗議。

　　不管你天塌下來地陷進(jìn)去，賣一張票，坐收60元，旱澇保收，袋袋平安，還有什么生意比這更好做？怪不得當(dāng)?shù)卣�府在外界的一片質(zhì)疑聲中，仍逆勢(shì)而動(dòng)，強(qiáng)勢(shì)推行�？蛇@種行為無異于殺雞取卵。

　　游客到貴地旅游，游玩購(gòu)物、吃喝拉撒，哪一樣不花錢，哪一樣不納稅？細(xì)水長(zhǎng)流，豈不善哉。為何非得竭澤而漁，不惜犧牲景區(qū)聲譽(yù)、損害公眾利益，圈起來賣票？在某些人看來，稅收不如“門票經(jīng)濟(jì)”來得快。說到底，還是一種急功近利的短視行為。

　　放眼世界，大多數(shù)旅游城市景點(diǎn)，要么不收門票，要么價(jià)格很低，像我們這樣動(dòng)輒過百、三年一升的情況極為罕見。因?yàn)�，在他們的眼中，門票不是旅游業(yè)主要經(jīng)濟(jì)形式，更多收入是靠游客增多帶來相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅收的增加。稅收又進(jìn)了誰的腰包？所以，坐擁風(fēng)景區(qū)的地方政府還是要將眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)一些，多做互惠互利的好事，不要急于親自下河摸魚。 本報(bào)特派記者 譚敏