律師觀點(diǎn)

　　合法收費(fèi) 需強(qiáng)調(diào)3個(gè)前提

　　云南凌云律師事務(wù)所執(zhí)行主任李春光律師認(rèn)為，界定相應(yīng)概念的內(nèi)涵外延是明確收拒行為前提要件。

　　“雙方爭(zhēng)議主要在于一個(gè)合法性問(wèn)題，首先應(yīng)界定出相應(yīng)概念的內(nèi)涵外延，如果飯店播放特定的音樂(lè)作為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一個(gè)構(gòu)成部分，那么作為使用人在使用他人享有著作權(quán)的音樂(lè)作品時(shí)，應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬，這是有明確法律規(guī)定的。如果音樂(lè)著作權(quán)人將其音樂(lè)作品的部分著作權(quán)委托音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)管理后，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)可以自己的名義對(duì)委托內(nèi)容進(jìn)行管理，發(fā)生糾紛時(shí)，根據(jù)合同在委托權(quán)限范圍內(nèi)，有權(quán)以自己的名義主張權(quán)利。

　　所以從此角度，中音著協(xié)向部分特定對(duì)象收取特定的背景音樂(lè)使用費(fèi)具有一定的合法性。但是，強(qiáng)調(diào)保護(hù)收費(fèi)的同時(shí)也必須要強(qiáng)調(diào)收費(fèi)的3個(gè)合法性前提�！凹粗幸糁鴧f(xié)獲得相應(yīng)作品著作權(quán)人的明確授權(quán);其次是所授權(quán)的作品仍在著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi);最后是飯店使用了仍受法律保護(hù)的授權(quán)作品�！崩畲汗獗硎�。

　　此外，李春光認(rèn)為推進(jìn)對(duì)享有著作權(quán)作品的依法有償使用是大勢(shì)所趨，對(duì)于推進(jìn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作具有重大現(xiàn)實(shí)意義，但是目前在我國(guó)不宜將背景音樂(lè)的收費(fèi)過(guò)于擴(kuò)大范圍。盲目肆意擴(kuò)大收費(fèi)范圍可能會(huì)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)產(chǎn)生消極的甚至是阻礙的后果。作品的有償使用是典型的民事行為，而平等、自愿、公平是民事行為的基本原則。中音著協(xié)單方推出的《使用音樂(lè)作品進(jìn)行表演著作權(quán)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》并不具備強(qiáng)制力，難以強(qiáng)求相對(duì)的使用人無(wú)條件接受，換言之，作為作品的有償使用人如果認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)不公平，是可以通過(guò)協(xié)商的方式來(lái)變更該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的。